Comisia de la Veneția (CV) a întocmit un raport asupra mult-contestatelor Legilor ale Justiției. Am citit raportul de 30 de pagini și explic aici care este treaba cu procedura de numire a procurorilor de rang înalt. În termeni simpli, Comisia de la Veneția consideră că puterea Ministrului Justiției în numirea procurorilor DNA, DIICOT și a Procurorului General este mult prea mare și lasă loc de ingerințe politice. Citiți mai departe dacă sunteți interesați de o explicație puțin mai detaliată.

Prin procurori de rang înalt, ne referim la Procurorul General și adjuncții săi, Șeful DNA și Șeful DIICOT. Sistemul curent funcționează astfel: Ministrul Justiției propune, CSM dă aviz consultativ, iar Președintele numește sau refuză (motivat și de un număr nelimitat de ori). (par. 45 în raportul original)

Noua formula introduce două schimbări. (1) Avizul este date de secția de procurori a CSM și (2) Președintele poate refuza doar o singura dată.

Deși poate părea un lucru minor, constrângerea Președintelui în a refuza doar o singură dată o propunere este foarte problematică. CV arată că rolul Ministrului Justiției eclipsează astfel rolurile Președintelui și al CSM-ului, în profund contrast principiului “echilibrului și controlului reciproc” (par. 49 și 50).

CV face referire și la decizia CCR de a-l forța pe Președintele României să o demită pe Laura Codruța Kovesi. Deși CV admite că nu este rolul ei să conteste deciziile CCR, exprimă clar că decizia este una ciudată având în vedere că într-o speță din 2005 Curtea a dat o decizie diametral opusă celei mai recente (par. 56).

Pentru a rezolva această situație CV recomandă creșterea rolului CSM în procesul de revocare și eventual o întărire a independenței procurorilor față de Ministerul Justiției printr-o revizuire a Constituției (par. 58).

Din punctul meu de vedere aspectul cheie al numiri și revocării procurorilor de rang înalt este tocmai acest principiu al “echilibrului și controlului reciproc” al entităților implicate în întregul proces. Noua procedura susținută de comisia Iordache și de Ministrul Justiției este mai proastă decât vechea procedură din acest punct de vedere. Dacă e să le dăm celor doi crezare, scopul schimbării este îmbunătățire sistemul de justiție. Dar opoziția, magistrații și acum și CV spun clar și echivoc: acest sistem este mai rău decât cel vechi.

PS: Această postare face parte dintr-o serie de articole despre raportul Comisiei de la Veneția și Legile Justiției. Relevant este și articolul care explică ce este Comisia de la Veneția, dar și cel care privește Legile Justiției în ansamblu.